ICS 01.040.11 Q 841 团体标准 T/GDPA 1—202 1 超说明书用药循证评价规范 The specification of e vidence-b ase pharmaceutical evaluation method for off- label drug use 2021-05-21 发布 2021-05-21 实施 广东省 药学会发布 全国团体标准信息平台 全国团体标准信息平台 前 言 本文件按照 GB/T1.1 —2020《标准化工作导则 第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起 草。 本 文件由广东省药学会团体 标准委员会归口。 本 文件负责起草单位： 中山大学孙逸仙纪念医院。 本 文件主要起草人 ：伍俊妍、邱凯锋、陈泽鹏、何志超、朱建红 。 本 文件指导专家：郑志华、杨敏。 请 注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。 全国团体标准信息平台 T/ GDPA 1—2021 超说明书用药循证评价规范 1 范围 本文件确立了运 用循证药学的方法，结合超说明书用药的特点，制定了超说明书用药循证评价的程 序。 本文件适用于 药品超说明书用法的循证评价，包括对药品使用中的适应证、给药剂量、适用人群或 给药途径不在药品监督管理部门批准的说明书之内的用法进行有效性、安全性及证据质量的评估。 本文件不适用于 药品说明书内用法。 2 规范 性引用文件 下列文件中 的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。 其中， 注日期的引用文件， 仅该日期对应的版本适用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本 文件。 粤药会[2010]8号 药品未注册用法专家共识 粤药会[2014]72 号 医疗机构超药品说明书用药管理专家共识 3 术语 和定义 下列术语和 定义适用于本文件。 3.1 药品说 明书 dispensatory 药品说明书是药品生产企业经国家药品监督管理部门批准，用以指导安全、合理使用药品的技术性 资料。 3.2 超说明书用 药 off-label use 又称药品未注册用法，是指药品使用的适应证、给药剂量、适用人群或给药途径等不在药品监督管 理部门批准的说明书之内的用法。 3.3 循证药物评价 evidence-based drug evaluation 指全面、 系统收集 药物临床研究与使用证据，严格综合评价药物用于疾病预防、治疗实际过程中的 安全性、有效性、经济性和适应性。 1 全国团体标准信息平台 T/ GDPA 1—2021 4 服务对象 医师、药师、护师、政策制定者、医药卫生管理者等在工作中接触超说明书用药的相关人员。 5 设备 要求 药品相关信息数据库：包括但不仅限于国家药品监督管理局官网、各大循证医学数据库、临床实践 指南、临床研究数据库。 6 操作规程（见图 1） 图1 超 说明书循证评价流程图 2 全国团体标准信息平台 T/ GDPA 1—2021 6.1 超说明书 的判断 查询国内相关的具体药品说明书，判定是否为超说明书用药，并确定超说明书的类型。 超说明书 用药类型主要包括：超适应证用药、超剂量用药、超适用人群用药、超给药途径用药等类 型。 6.2 药品原研国 说明书的查证 查询相关药物的原研药品说明书中有无批准相关的内容。包括美国食品药品监督管理局、欧洲药物 管理局和日本药品与医疗器械管理局等全球政府机构批准的药品说明书， 主要通过该国的官方网站进行 查询。若已列入原研药品说明书则直接填写《超说明书用药循证评价表》（见附录A ）中“原研国药品 说明书循证审核”的对应内容。 原研国的说明书可查询的主要网站链接有：美国FDA 官网: http://www.fda.gov ；欧洲EMA 官网： http://www.ema.europa.eu/ema ；日本PDMA官网： http://www.pmda.go.jp等。 6.3 循证数据库的查证 若原研药品说明 书未批准相关内容，则查询 Micromedex 数据库，确定其有效性等级、推荐等级、 证据等级。对于 Micromedex 数据库已经收载的超说明书用药，可直接引用 Micromedex 的有效性等级、 推荐等级、证据等级。而对于原研药药品说明书已收载但中国说明书中未有的超说明书用药，可不再进 行证据等级与有效性等级判定。 填写《超说明书用药循证评价表》（见附录 A）中“Micromedex 数据库循证审核”的对应内容。 6.4 医学文献的查证 对于 Micromedex 数据库没有收载的以 及原研药药品说明书亦未增加的超说明书用药，则查询相关 的医学文献。 医学文献检索顺序按照证据级别从高到低的原则依次为：临床指南、系统评价/Meta分析、随机 对 照试验、非随机试验、队列研究和病例对照研究。检索范围应覆盖专业的数据库和指南网，包括但不限 于Cochrane 协作网、EMBASE、PubMed 等大型的医学文献数据库，以及美国国家指南文库、加拿大医 学会临床实践指南、英国国家卫生与临床优化研究所和苏格兰校际指南网、中国循证医学网，中国学术 期刊全文数据库、中国生物医学文 献数据库、万方数据库等。 填写《 超说明书用药循证评价表》 （见附录 A）中“医学文献的查证”对应内容，具体方法见 6.5。 6.5 医学文献的质量评价 6.5.1 评价临床指南 /专家共识的 AGREEⅡ工具 AGREEⅡ评估系统包括 6个领域23个条目及 2个总体评估条目。 每个领域针对指南质量评价的一个 特定问题（见表 B.1）。 a）领域1，范围和目的（条目 1-3）：涉及指南的总目的，特定卫生问题和目标人群。 3 全国团体标准信息平台 T/ GDPA 1—2021 b）领域2，参与人员（条目 4-6）：涉及指南开发小组成员组成的合理程度，并能代表目标使用人 群的观点。 c）领域3，严谨性（条目 7-14）：涉及证据 的收集和综合过程、陈述和更新推荐建议的方法。 d） 领域4，清晰性（条目 15-17）：涉及指南的语言、结构及表现形式。 e） 领域5，应用性 （条目 18-21） ： 涉及指南实施过程中的有利条件和潜在不利因素及其改进策略， 以及应用指南涉及的相关资源问题。 f）领域6，独立性（条目 22-23）：涉及指南推荐建议的产生不受相关利益竞争的影响和左右。 AGREEⅡ所有条 目均按 7 分等级量表进行评分。如果没有与 AGREEⅡ条目相关的信息或者报告的概 念非常差 ，则为1分；如果报告的质量很高 ，满足用户手册要求的所有标准和条件 ，则为7分；如果条 目报道不能满足全部标准或条件， 则 根据不同情况给予 2～6分。分值分配取决于报告的完整性和质 量。 当更多的标准被满足且理由更充分时，则分值增加。AGREEⅡ分别计算各领域的质量分值。 6 个领域的 分值是独立的，不能将其合并为一个单一的质量分值。每个领域得分等于该领域中每一个条目分数的总 和，并标准化为该领域可能的最高分数的百分比。 示例：4 位评价者给领域 1 的评分，则最大可能得分 = 7（很同意）×3 （条目）× 4（评价者） = 84；最小可能得 分 = 1（很不同意）× 3（条目）× 4（评价者） = 12。领域分值为：（实际得分 -最小可能得分） /（最大可能得分 - 最小可能得分） ×100%。如果评价过程中没有包括某些条目 ，则需要适当修改最大可能得分和最小可能得分的计算方法。 6.5.2 评价系统评价 /Meta 分析 的 AMSTAR工具 AMSTA R 用于衡量系统评价/Meta 分析避免或减少偏倚的程度，即方法学质量的一种量表 ,是国际强 烈推荐的方法学质量评价量表。其评分内容： 量表共 11 个条目，每个条目下包含若干子条目，各条目 用“完整报告 ” “部分报告 ”和“未报告 ”描述，分别计 1分、0.5分、0分，共 11分；评价结果 ：0～ 4分为低质量， 5～8分为中等质量， 9～11 分 为高质量（ 见表 B.2）。 6.5.3 评价随机对照试验的 Jadad 量表 Jadad量表又称为 Jadad评分或牛津评分系统 ，是评价临床试验方法学的质量工具 ，其定义的临床 试验质量只包括内部有效性 ，即临床试验本身的质量 。其评价内容 ：量表从随机序列的产生 、随机化隐 藏、盲法、退出与失访等四个方面进行评价，每方面用“恰当 ”“不清楚”和“不恰当”描述，分别计 2分、1分、0分，共 7分；评价结果： 1～3分为低质量， 4～7分为高质量（见表 B.3）。 6.5.4 评价非随机对照干预性研究的 MINORS工具 MINORS评价指标适用于非随机对照干预性研究质量的评价。 评价指标共 12条，每一条分为 0～2 分。 前8条针对无对照组的研究 ，最高分 为16分；后4条与前 8条一起针对有对照组的研究 ，最高分共24 分，总分 0～12分为低质量文献 ，13～18 为中等质量，19～24 为高质量。 0分表示未报道 ；1分表示报 道了但信息不充分； 2分表示报道了且提供了充分的信息（见表 B.4）。 6.5.5 评价非随机对照观察性 研究的NOS量表 NOS量表适用于评价病例对照研究和队列研究。它通过三大块共 8个条目的方法评价队列研 究（见 表B.5）和病例对照研究 （ 见表B.6），具体包括研究人群选 择（selection ）、可比性（